我们知道，工作时间、工作地点和工作原因是工伤认定的3个基本要素，一项事故要被认定为工伤，必须符合这3个标准。但是，对于这一标准的准确把握，其前提在于对 “工作时间”、 “工作地点”和“工作原因”这些基本概念的内涵和外延进行精确界定，而这正是工伤认定中一个最为核心的问题。

　　从工伤保险的发展历程来看，杏耀置地集团这3个要素的内涵和外延也是处于不断变化之中的。在工伤保险出现之始，它针对的主要是标准工业化生产中出现的事故伤害。比如，在法律规定的工作时间内，在固定的工作地点因为工作中的风险直接导致的事故伤害，其典型例证就是工厂车间生产线上发生的事故伤害。这一点体现在工伤认定的立法中，就是对于标准工作时间、标准工作场所和工作与事故伤害的因果关系的认定之上。

 

　　但是，随着社会的发展， 杏耀信誉吗“工作”概念本身的内涵和外延也在发生着变化，而这两者之间的张力也就成了工伤认定标准随之发生变化的内在动力。以我国《工伤保险条例》第14条第6款为例就能看出这种变化。该条规定，上下班途中，受到机动车事故伤害的应认定为工伤。显然，该条规定中的时间要素——“上下班途中”，已经不是8小时工作制的标准工作时间，而且在劳动保障部门的实践中，将加班上下班途中发生的机动车辆伤害也纳入认定范围。该条中的空间要素——“途中”，也不是常态的工作场所。在当前的实践中，有不少将劳动者在途中处理一些生活必需的事情，比如在上班途中吃早餐或者下班后顺便买菜时受到机动车辆侵害的情形纳入工伤认定。当然，受到机动车辆事故损害似乎与工作也没有直接的因果关系。所以，在该条中，标准工作时间和工作场所的概念已经不存在了，而直接的因果关系也变成了间接的联系，它实际上已经将工伤认定的范围进行了拓展，拓展到为了进入工作和退出工作所经历的时空内所发生的事故伤害。

 

　　显然，这种变化是巨大的，但是理念是超前的。当前随着劳动用工的复杂化，工伤认定中的传统标准的确面临着巨大挑战。过去稳定的工作是一种常态，现在则成了一种例外。弹性工作者、岗位分时共享大量出现，在工作时间、工作稳定性、工作地点与工作契约上都对传统工作定义的内涵和外延提出了挑战。工作临时性和流动性的特征越来越突出，再加上公共空间和私人空间的界限越来越模糊，工作生活化、生活工作化的现象也越来越突出，而这也都导致了工作的性质、类型、时间、地点等难以分辨。这些都给以传统的 “工作”概念为核心建构起来的工伤认定标准制造出了一种困境。所以，在当前，如何不断丰富和界定工伤认定3要素的内涵和外延，是工伤认定中需要与时俱进的一个重要问题。